Comment parler aux sceptiques du coronavirus

Isaac Chotiner du New Yorker interview Naomi Oreskes, professeur d’histoire des sciences à Harvard, qui a consacré une grande partie de sa carrière à examiner la méfiance à l’égard des sciences aux États-Unis: Chotiner: Cette idée que nous rejetons la science parce qu’elle entre en conflit avec nos croyances ou notre expérience – comment cela explique-t-il pourquoi les habitants de Miami, dont les maisons vont être inondées, rejettent la science du réchauffement climatique? Est-ce de la partisanerie?

Oreskes: La phrase que j’ai utilisée était un déni implicite. Ce que nous avons trouvé dans “Merchants of Doubt” était que les marchands d’origine du doute, les gens qui ont commencé le tout, à la fin des années quatre-vingt-dix, ne voulaient pas accepter l’implication que le capitalisme, tel que nous le connaissons, avait échoué – que le changement climatique était une énorme défaillance du marché et qu’il fallait une sorte d’intervention gouvernementale importante sur le marché pour y remédier. Alors, plutôt que d’accepter cette implication, ils ont remis en question la science. Maintenant, ces choses se compliquent. Les gens sont compliqués. L’une des choses qui s’est produite avec le changement climatique au cours des trente dernières années est que, parce que le déni du changement climatique a été repris par le Parti républicain comme plate-forme politique, il s’est polarisé en fonction de la politique partisane, qui est différente, disons, de la vaccination rejet.

Et c’est alors devenu un sujet de discussion pour les républicains, puis il est devenu tribal. Alors maintenant, vous avez cette situation profondément polarisée aux États-Unis où vos opinions sur le changement climatique s’alignent très, très fortement avec votre affiliation à un parti. Et maintenant, nous voyons une dissonance cognitive. Disons que vous vivez en Floride et que vous voyez maintenant des inondations assez régulièrement. C’est tout à fait cohérent avec les preuves scientifiques, mais vous ne l’acceptez pas comme preuve de la science. Vous dites: “Oh, eh bien, nous avons toujours eu des inondations, ou c’est peut-être une variable naturelle.” Vous trouvez des excuses pour ne pas accepter la chose que vous ne voulez pas accepter.

Source

A propos admin

Découvrez également

Le FBI envoie une nouvelle alerte sur les attaques de la chaîne d’approvisionnement pour la troisième fois en trois mois

Le FBI a publié lundi une alerte concernant les hackers parrainés par l’État utiliser le …

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *