Les experts disent que le manque de transparence de Twitter est une faille dans leur plan pour traiter les tweets gênants des leaders mondiaux

Le professeur Rasmus Nielsen a affirmé que l'efficacité de cette initiative "ne peut être résolue que si Twitter rend cette information facilement disponible".

Mercredi 16 octobre 2019 à 16h33

Mis à jour Mercredi 16 octobre 2019 à 16h42

Twitter a publié un nouvel ensemble de lignes directrices traiter de la manière dont les dirigeants mondiaux utilisent son site, en rappelant que les personnalités influentes ne sont pas au-dessus de ses politiques, mais qu'il est également nécessaire de les traiter différemment.

S'inscrire à notre du quotidien bulletin

La lettre d'information couper à travers le bruit

Twitter clarification de leur annonce de juin Explique que lorsque les tweets des dirigeants mondiaux sont jugés suffisamment offensants pour pouvoir être supprimés, mais suffisamment remarquables pour qu’ils valent la peine d’être documentés pour une responsabilité future, ils seront conservés sur le site – mais avec quelques modifications. Le tweet offensant serait placé sous un nouvel avis, ce qui signifie que tous les utilisateurs ne pourraient ni le aimer ni le retweeter – pensaient pouvoir toujours le citer entre tweets.

Elle fait suite à de nombreuses critiques sur le comportement de Donald Trump sur Twitter, notamment des appels à la société de technologie d'interdire son compte dans le journal. dernier débat démocratique.

Depuis son élection, Donald Trump est confronté à des accusations répétées d'utilisateurs de violation des politiques de Twitter à la suite de plusieurs tweets controversés, mettant par la suite le site sous pression pour censurer le président des États-Unis. Un exemple notable était plus tôt cette année, quand il a dit Quatre femmes au Congrès vont "rentrer chez elles", dans des tweets qui ont été largement condamnés comme racistes.

À d'autres occasions, il a été accusé de menaces, comme cette émission contre la Corée du Nord.

Nouvelles règles

UNE déclaration de la société a déclaré: "Il existe toujours un dialogue public constructif sur la manière dont nous considérons les tweets de leaders mondiaux de notre service. Nous nous félicitons de la discussion et souhaitons partager davantage de contexte sur nos principes et notre processus d’examen des tweets publiés à partir de ces comptes.

"En ce qui concerne les actions des dirigeants mondiaux sur Twitter, nous reconnaissons qu’il s’agit d’un terrain sans précédent et sans précédent. Nous comprenons le souhait que nos décisions soient des binaires" oui / non ", mais ce n’est pas si simple.

Twitter a répété que si un tweet enfreignait ses règles, mais que "le maintien du tweet sur le service présentait un intérêt évident pour le public", il le placerait derrière un avis fournissant un contexte relatif à la violation et permettant aux utilisateurs de toujours le voir.

Les actions qui aboutiraient à une action forcée étaient énumérées comme suit: promotion du terrorisme, menaces claires et directes de violence contre une personne, publication d'informations privées, affichage ou partage du contenu intime d'une personne sans son consentement, comportement ayant un rapport avec l'exploitation sexuelle d'enfants et encourager l'automutilation.

Est-ce assez bon?

Selon Twitter, les dirigeants mondiaux ne sont "pas au-dessus" des règles de la plate-forme en ligne et pourraient voir leurs messages supprimés ou rétrogradés pour comportement flagrant enfreignant ses conditions de service (Photo: Getty)

Molly Bettie, chargée de cours en médias et communication à l'Université de Leeds, a déclaré je la réponse n'est pas assez bonne.

"Twitter a mis du temps à réagir au contenu potentiellement préjudiciable publié par les dirigeants mondiaux pour diverses raisons, notamment la popularité de ces comptes et leur signification historique en tant qu'enregistrements publics. La plate-forme veille à ne pas recourir à la censure. le discours de haine et les menaces sont autorisés ".

Elle a déclaré que même avec
les nouveaux changements, la plate-forme fournit toujours aux leaders comme Trump une plate-forme pour le contenu.

"Cette nouvelle politique est trop peu, trop tard."

Rasmus Nielsen, professeur de communication politique à l’Université d’Oxford, a toutefois fait l’éloge de cette solution. "Je pense que leur déclaration était assez bonne en ce sens qu'ils étaient assez transparents à propos de leur problème", a déclaré le professeur Beckett. je. "Ils disent très clairement qu'il n'y a pas de liste simple oui / non sur ce qui enfreint leurs directives."

Mais il a mis en évidence le raisonnement "optimiste" selon lequel un tweet peut rester sur le site Web en se basant sur l'intérêt des médias ou "l'intérêt public", comme le dit Twitter. "Il est plutôt étrange de dire que si Donald Trump disait quelque chose qui enfreindrait les directives, ils lui imposeraient cette demi-sanction, mais les journaux et les journalistes pourraient le signaler."

"C'est une maison de transition qui dit qu'ils laisseraient un tweet parce que c'est une déclaration importante de la part d'une personne importante, mais l'idée est que vous ne pouvez pas le partager ni le retweet."

Les utilisateurs peuvent également contourner ce problème en effectuant des captures d'écran et en les partageant de cette manière sans le même niveau de contrôle.

Liberté d'expression vs portée étendue

Twitter empêchera les utilisateurs d'aimer ou de retweeter des tweets offensants (Photo: Getty)

Pour le professeur Nielsen, l’annonce de Twitter est une indication de la façon dont le site a distingué la liberté d’expression de la liberté d’expression. "Je pense qu'il est judicieux de se détourner de la question de la liberté d'expression et de se concentrer sur la question de savoir si la plate-forme amplifie cela en termes de portée", at-il déclaré je.

Il utilise l'exemple d'un citoyen qui cherche activement à savoir si son président a déjà dit quelque chose de raciste et qui est capable de trouver cette information dans le cadre de l'engagement de Twitter de maintenir les tweets accessibles à l'intérêt public. Il oppose ensuite cela à un autre utilisateur confronté accidentellement à ce contenu en faisant défiler le site.

"Je pense que c'est assez intelligent en ce sens qu'ils n'empêchent personne de dire quoi que ce soit – ils accordent un équivalent en ligne au privilège parlementaire – mais le font de manière à ce que les déclarations qu'ils ont enfreintes soient violées" si vous souhaitez ou avez l'intention de le faire, mais vous ne serez pas exposé. "

Regarder vers l'avant

Une chose chaque expert je La nécessité de voir comment les nouvelles règles se déroulent afin de comprendre leur efficacité a été confirmée.

Le professeur Nielsen a fait valoir que de nombreux impacts ne seraient compris que si Twitter rendait leurs données facilement disponibles pour une évaluation indépendante. "Je ne sais pas quel sera l'impact de ces changements; il est possible que la notification attire davantage l'attention sur le contenu offensant, mais on ne peut y répondre que si Twitter rend cette information facilement disponible."

Charlie Beckett, professeur de médias et de communication à la LSE, souhaitait voir davantage de mécanismes de responsabilisation utilisés par le site pour déterminer ce qui est dans l'intérêt public et ce qui ne l'est pas.

"Twitter est en quelque sorte sur le point de se comporter comme un organisme de presse, en ce sens qu'il reconnaît qu'il est en train de porter un jugement éditorial, car enfreindre ses directives n'est pas nécessairement la même chose que violer la loi."

Puisque Twitter s'appuie sur le public pour créer son contenu, cela traduirait une acceptation de responsabilité vis-à-vis de ce qui était auparavant considéré par beaucoup comme une plate-forme ouverte. Et, tout comme le professeur Nielsen, il a réitéré la nécessité de la transparence publique, car le contrôle éditorial renforcé du site s'accompagne de plus grandes chances qu'il soit utilisé pour gérer et modérer de manière tactique le contenu de Twitter de manière que les utilisateurs ne puissent pas garantir non biaisée.

Source

A propos admin

Découvrez également

Des chercheurs combinent des lasers et des ondes térahertz à huis clos pour voir des détails «invisibles»

Une équipe de physiciens de l’Université de Sussex a développé avec succès la première caméra …

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *